Következzenek hát a „pótkérdések” és a hivatalos feleletek:

• A kikötési korlátozások (sokunknál) jelentősen megdrágítják a túrázást. Viszont lemondani nem szeretnénk – nem fogunk – róla, így felmerül a kérdés: Mint BHZRT bérlők, vásárolhatunk mi is, mondjuk 15 alkalomra szóló kikötői túrabérletet, s ennek terhére igénybe vehetjük a kikötőket? Ha igen, mi módon tudjuk ezt beszerezni? 

• A BHZRT bérlőkre vonatkozó, idegen kikötőben töltött napok (évi 15 nap kikötőnként) témakörében: Ha egy bérlőnk kiköt, mondjuk Tihanyban, ott tölt két órát (megebédel, iszik egy bort a Garázs Borozóban), majd veszi a sátorfáját és tovább megy, akkor ez minek számít? Elpuskázott 1 napot (tehát maradt még 14 Tihanyra), vagy mintha nem történt volna semmi (nem fogyott a kerete), esetleg a kettő között valami más?

Engedje meg, hogy a fentiekben szereplő két kérdést egyben válaszoljuk meg! Természetesen a BAHART saját bérlői köre is élhet azzal a lehetőséggel, hogy az éves szerződés keretében számukra rögzített térítésmentes túralehetőségeken túl, 10 / 15 / 30 alkalmas túrabérletek vásárlásával további vendéghely használatot biztosítanak kedvezményes díjon hajójuk számára az év során. A túrabérletek az április 1-jei nyitást követően vásárolhatók meg a hatályos díjszabásban rögzített árakon. A túrabérletek vásárlásával kapcsolatos tudnivalókat mindenki számára elérhetővé tesszük honlapunkon. 

Felvetésére reagálva ezúton szeretnénk felhívni a figyelmét, hogy a BAHART-os túrahelyek saját bérlőink által történő használatának feltételrendszerében már több éve nem történt semmilyen változás! 2018. január 1. óta változatlan formában él a kikötőnként számított évente 15 napos korlátozás, ebben 2020. évben sincs a bérlőinket hátrányosan érintő módosítás! A BAHART jelenleg 11 vitorláskikötőt üzemeltet. Az éves bérletben szereplő kikötőn kívül így minden BAHART bérlő számára további 10 kikötőben van lehetőség a vendéghelyek használatára, valamennyi esetében 15 napos tartózkodással. Az éves bérleti díj ennek megfelelően akár 150 napnyi díjmentes vendégkikötést jelenthet a további BAHART kikötőkben, melyhez hozzáadódik még a keszthelyi és a Balatonmáriafürdői nem BAHART-os kikötők igénybevételének lehetősége is a partneri együttműködéseknek köszönhetően! 

A vendéghelyen történő kikötések alkalmával a BAHART nem vizsgálja  saját bérlői esetében, hogy az adott kikötés napon belül milyen időintervallumot tett ki,  hiszen fent leírtak szerint a megadott kereteken belül díjmentesen vehetik igénybe a nem honos kikötőket is. Ennek megfelelően egy két órás, de akár egy egész napos kikötés is értelemszerűen csökkenti az adott kikötőben felhasználható 15 napos kikötői keretet. 

Meggyőződéssel hisszük, hogy a túrázást ilyen ügyfélbarát módon támogató szolgáltatást a BAHART-on kívül egyetlen más kikötő üzemeltető sem biztosít bérlői számára a Balatonon!

• Válaszleveledben többször szerepel, hogy „A 2020. évre szóló beruházási tervünkben nem szerepel”. Lehet – e tudni – úgy nagy vonalakban –, hogy akkor vajon mi is szerepel ebben a tervben, olyan, ami publikálható, illetve érinti a bérlőket? 

A 2020. évi beruházási tervünk az éves Üzleti Terv része, melyet a tulajdonosi közgyűlés még nem fogadott el, így annak nincsenek publikálható részei. Bérlőinket folyamatosan és részletesen tájékoztatjuk a vitorláskikötőkben zajló valamennyi beruházásról és fejlesztésről a számukra megküldött havi hírlevelünkben. A 2019 őszén megkezdődött és 2020. évi szezont érintő munkálatokról is adtunk már hírt, így pl. a Balatonszemesi Kikötőben a 16 hajóhelyet érintő déli móló teljes cseréjéről, a badacsonyi kikötőben a régi vizesblokk épület külső fa részeinek megújításáról, a siófoki kikötőben az elektromos hálózat felújításáról, vagy éppen a Balatonföldváron jelenleg is zajló cölöpözési munkálatokról.

• A BAHART központi oldalán még nem jelennek meg a változások (szerepelnek az eddig igénybe vehető TVSK kikötők). Jó volna mielőbb frissíteni, hogy az új helyzetet tükrözze. 

Az Önnek legutóbb jelzett, akkor még csak az érintett partnernek megküldött döntést követően a honlapunk  frissítése is megtörtént. A TVSK kikötőket, mint bérlőink számára térítésmentes túrázási lehetőségeket a BAHART hivatalos weboldaláról töröltük. Mivel jelenleg a BAHART bérlőinek hajói a parton vannak, így nem gondoljuk, hogy a tájékoztatással elkéstünk volna, de természetesen köszönjük előremutató jelzését! Egyúttal arról is tájékoztatjuk, hogy a TVSK vezetőivel vizsgáljuk, hogy a Sportklub tagjai milyen konstrukcióban használhatnák kedvezményes feltételekkel a BAHART kikötőket a jövőben.  

Ugye, minden érthető és világos. Összegyűjtöttem hozzászólásaitok lényegét – melyeket ismételten köszönök –. Az alant leírtak, természetükből adódóan persze nem fedik minden esetben sem az én, sem az újság véleményét:

• Szomorú korlátozás, szándékot sem látni a kikötők bővítésére. Hollandiában már jóval olcsóbb a kikötés (10 – 15 Euro)

• Visszatérni a horgony – boci korszakhoz.

• Aki nem tud, az tanuljon meg horgonyozni, és lógjon be a strandok meg a kempingek vizesblokkjaiba.

• Egymás oldalára, vagy végére kötni.

• „Magyarország jobban teljesít”.

• Akadt, aki igencsak kiakadt: Megszívtuk. Mindig megvédtem a céget, hogy „megkéri az árát, de sokat is ad, ráadásul halad a korral”. Ezt többé nem teszem.

•  Idővel a hajós társadalom kinövi a rendelkezésre álló kikötőket. 

• Online applikácót írni az éppen, időlegesen felszabadult helyek lekérdezésére.

• Esetleg valaki Bahartos is olvassa az ötleteket?

• A Bahart kihátrál a kikötő építésekből.

• Egyikünk komoly tanulmányt írt a lehetséges, ezer férőhelyes kikötők építési lehetőségeire.

• Gyűjtést kellene indítani a BHZRT kikötői ágazat megsegítésére!

• „A fejlesztések középpontjában a vitorlás túraútvonalak kialakítása áll.”

• Ezek szerint nem csak Te próbálod a túrázást népszerűsíteni. A BHZRT viszont szembe megy ezzel.

• Ez a korlátozás, vagyis főszezonban, azaz iskolaszünet idején 5 nap ingyenes, illeszkedik a mostanában divatos családbarát intézkedések sorába. Egy kéthetes nyaralás alatt bőven elfogy az északi parti (Tihany) keret.

A változtatás nélküli hozzászólások, az alábbi linken olvashatóak (a teljesség igénye nélkül, ugyanis pár kommentet – becsületsértő, vagy „felnőtt” tartalma miatt – nincs módomban megjeleníteni ezen a felületen. Köszönöm szíves megértéseteket!): https://turazoknak-ajanlott.webnode.hu/l/bhzrt-kikotoi-dijak-temaban-szuletett-hozzaszolasok/ .

Ezt a témát, részemről le is zárnám. A „hajókiállításon” viszont szeretettel várom tisztelt Olvasóinkat, és nem veszem zokon, ha „tovább rágjuk a gumicsontot”. Lényeg, hogy a viták, valamint az eltérő vélemények csatája itt történjen meg, és ne, esetlegesen a nyári túráinkat mérgezzük meg a kikötések során, mindenféle felesleges és csúnya veszekedésekkel, jellemzően azokkal a munkatársakkal, akik pont a mi kényelmünkért és biztonságunkért fáradoznak. Élvezzük inkább szeretett tavunk szépségeit. Hiszen olyan csodálatos ez a Balaton!

Felvetődött viszont egy nyugtalanító gondolat. Méghozzá a „vitorlázás társadalmi elutasítottsága”. Sok helyen, több aspektusban is találkozom – sajnos – vele. Újságcikkekben, televíziós műsorokban, vagy „önjelölt” természetvédő Facebook csoportokban. Közös vonásuk, hogy a hajósokat visszaszorítandó, káros, természetromboló, úrhatnám népségnek állítják be. „Bőgnek, mint az árverési tehén”, hogy még ráadásul kikötőket is igényelnek, melyek „tájsebet képeznek”, elrontják a látképet, tájidegenek (lennének, ha a Bakonyban a Lófingató és a Szajhahegy közti völgybe építenék) és a nád, meg az élővilág pusztítását eredményezik. Ja, és lármájukkal a környék nyugalmát zavarják.

Szíves figyelmükbe ajánlanék pár tényt. Kezdeném azzal, hogy pont a vitorlázók azok, akik útjuk során kihalásszák a vízből azokat a hulladékokat (kidurrant labda, nejlonzacskó, műanyagflakon, sodródó PVC fürdőeszköz, üveg, egyéb úszó lim-lom) melyeket észrevesznek, majd a következő megállónál elhelyezik a megfelelő szelektív tárolóba. Hasonlóképpen járnak el a kikötőmedencékben éktelenkedő szeméttel is. Ezzel folyamatos és jelentős víztisztítási feladatot végeznek. Csak úgy, hiszen arra járnak, belefér, meg bántja a szemüket. Folytatnám a kikötőépítésekkel. Fennhangon zengik, hogy az mekkora nádirtással jár. A valóság viszont az, hogy pont a kőmólók mentén, úgy a külső, mint a belső oldalon szeret megtelepedni a vízi növényzet, és ha lassan is (úgy tíz éves ciklus), de nő és terjeszkedik a sás, nád meg a káka (melynek tövén költ a ruca). Tehát a pusztulási folyamatot lassítja, ha megfordítani nem is képes. Példának hoznám Badacsonyt, Balatonboglárt, Balatonszemest. Pár kép állításom bizonyítására:

Felkapott téma lett – nem véletlenül – a Balatonon bekövetkezett nádpusztulás (pusztítás). Temérdek újságcikk foglalkozik vele https://24.hu/tudomany/2019/11/17/balaton-nadas-irtas-termeszet/. Legtöbbjük a horgászstégeket, az oda vezető pallókat, valamint az öblökben ringatózó csónakokat teszik meg legfőbb bűnbaknak, meg közellenségnek. Ezen a linken a videót javaslom megnézni, ami számomra nagyon gondolatébresztő: https://index.hu/belfold/2020/02/05/balaton_nadas_pusztulas_nadirtas_pomogyi_piroska/.

 Most a magánvéleményem következik, bár konkrét esettel (esetekkel) tudom alátámasztani. Szerintem ugyanis, az a pár facölöp meg deszka, ami a növényzet rejtekében honol, ugyan nem sok kárt okoz (attól eltekintve, hogy „tagolja a nádast”, így igencsak megnehezíti az esetleges téli aratást). Szóval, ezeket a horgászokat piszkálják, feljelentgetik, bírságolják. Egyik északi parti településen is így történt. Addig jártak a nyakukra, (dacára annak, hogy vagy száz éve ott voltak és semmi gond nem volt velük), sújtottak le rájuk a törvény teljes szigorával, amíg lehetetlenné tették, hogy szenvedélyüknek éljenek. Így áruba bocsájtották apró ingatlanaikat, amelyeket buzgón felvásárolta egy (mindegy, hogy kinek az érdekkörébe tartozó) konzorcium. A megszerzett területen hónapok alatt felépültek a hatalmas szürke apartman házak, és ezzel együtt jöttek a markolók, és több száz méter hosszan úgy kirámolták pont azt a nádast, melynek védelmében a bírságolások történtek, hogy még írmagja sem maradt. Nesze neked természetvédelem. Jogi retorzió persze történt, párszázezer petákot kiszabtak a (milliárdos beruházást végző) építtetőre (nádaratásra volt engedélye, csak hibás módszert alkalmazott). Tehát, minden rendben lett, és jogszerűen történt. Röhej! 

Szóval, van itt okosság, meg vélemény annyi, hogy sohasem fogy el. Megtoldom még eggyel: A nádast minden év telén „le kell aratni”, mert ha ezt nem tesszük meg, akkor „elöregszik” és „babásodni” (csomósodni) kezd. Ezeket a kötegeket a hullám kiszakítja, elsodorja. Végül elpusztulnak, a nádas pedig „visszahúzódik” a partig, majd eltűnik. 

Ami viszont tuti, hogy a jogszabályi háttérrel is komoly baj van. A vitorlás hajók motorhasználatának szabályozása, egyenesen olyan valódi, friss, tőről metszett, üde, harmatos baromság (tejesen elavult és életképtelen), a természet elleni bűncselekményeket pedig súlyos szabadságvesztéssel kellene szankcionálni.

Szeretett és tisztelt politikusaink (ó, áldassék nevük mindörökké…) inkább ezekkel foglalkoznának, mint azzal, hogy egymást pocskondiázzák meg feljelentgetik. A Balatont kéne megmenteni! Ne törjön ránk az a közelgő vihar!

Mert olyan nagyon szép! És a mienk!

Jó szelet (tiszta vizet): Merlin!